Навигация по тегам
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Знаешь, как шоры влияют на лошадь?
Это имеет отношение к спору, или ты это как бы невзначай уклоняешься от ответа?
Это имеет отношение ко многим спорам.
То есть к нашему - совершенно никакого. Что и неудивительно, ты давно уже отошёл от своей изначальной позиции. Дело за малым - встать в позу никем не понятого и ретироваться. Первое уже сделано, остался последний пункт.
Ты своеобразно рассуждаешь.
Я написал, что фраза про шоры имеет отношение ко многим спорам, и ты непонятно откуда сразу делаешь вывод, что к нашему она отношения не имеет, то есть не может входить в то множество споров о котором я сказал. Такой подход многое говорит.
так вот, чтобы ты за меня не додумывал, я говорю прямо (если по-другому не понятно): эта фраза имеет отношение и к нашему спору.
"Я написал, что фраза про шоры имеет отношение ко многим спорам, и ты непонятно откуда сразу делаешь вывод, что к нашему она отношения не имеет, то есть не может входить в то множество споров о котором я сказал."
Да нет, фраза про шоры не имеет никакого отношения к предмету разговора. Можешь и дальше уклоняться от ключевого вопроса, к которому я тебя постоянно возвращаю.
А жаловаться на непонимание и обобщать один единственный вопрос на все-все-все споры - это от безысходности и отсутствия сколь-либо внятной линии аргументации. Так что можешь пообвинять меня в чёрствости и слепоте и в очередной раз перевести тему - ну вдруг полегчает.
Хорошо, продолжим эту тягомотину.
Продолжи определение Магия в комиксе - это ...
Рассмотрим на примере Доктора Стрэйнджа - Doctor Strange can use magic to achieve virtually any effect he desires
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
привет! барсу пришла подмога? ))
Не надо выписок из био Стренджа
Под сомнение поставили предложенное мною определение магии, сказали, что оно к комиксам неприменимо. Поэтому я прошу продолжить определение Магия в комиксе - это ...
Магия в комиксе - это эффект, который достигается манипуляциями только с магической энергией.
Для того, чтобы этот эффект наступил, надо совершить какое-то действие (ритуал) или бездействие (просто пожелать)?
Да? Нет?
Безусловно что-то надо сделать. Диссонанс лишь в том, что в отличие от способностей Серфера, используется магическая энергия - в противовес Power Cosmic, которая является иным Power Source'ом, то бишь источником силы.
Я прошу тебя ответить "Да/Нет" . Если уж хочешь, чтобы я продолжал тебе втолковывать, то делай то, что я прошу. Если я задаю конкретный вопрос, то хочу получить на него конкретный ответ.
Так и вопрос же некорректен. Если "пожелать", используя при этом магическую энергию для тебя - бездействие, то второе. Если же к ритуалам и вообще любым фокусам, требуемым для свершения магии ты относишь использование магической энергии в любых её проявлениях - то первое. Но здесь уж и "просто пожелать" необходимо считать за манипуляцию с магической энергией - если мы говорим о магах, конечно же.
Вопрос корректен
Действие подразумевает обрядовость магии, то есть для достижения магического эффекта надо совершить ритуал (совершить обряд, произнести заклинание и т.д.), а любой ритуал связан с совершением манипуляций, что и есть действие.
Бездействие - это достижение магического эффекта силой мысли (желанием), когда нет явной внешней манипуляции (действия)
Теперь после разъяснения этого нюанса, хочу услышать твой окончательный ответ на мой предыдущий вопрос
Да/Нет?
Нет, манипуляция магической необязательно должна быть внешней. И это тоже есть в комиксах.
Стоит уяснить, что оба варианта должны подразумевать извлечение волшебства из источника магической энергии.
НЕТ??!!!
Ты написал: Нет, манипуляция магической необязательно должна быть внешней.
Я написал: Бездействие - это достижение магического эффекта силой мысли (желанием), когда нет явной внешней манипуляции (действия)
Написано одно и то же, но ты не согласен???!!!
"Магия — символическое действие (то, что явная манипуляция) или бездействие (то, что неявная манипуляция), направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём.
Так почему НЕТ???!!!
О, б-же. Ты задал вопрос, да или нет... Мне напомнить?
ты вообще видишь, что ты выше сказал, то же что и я, но при этом со мной не соглашаешься?
Такое поведение обьясняется только двумя способами: Второй - тебе скучно и ты решил меня выбесить. Я к этому способу больше склоняюсь. Потому что первый способ будет не лестным для тебя, а я не хочу быть несдержанным.
Нести радость баттхёрта в массы - тоже благое дело, но нет, остановлюсь на твоём вопросе поподробней:
Ты задал вопрос, перефразируя: обязательны ли внешние манипуляции - ритуал, явное действие - для свершения магии?
Я ответил нет. И несмотря на отрицательный оттенок сей словоформы, эти варианты ты, вроде как, предусмотрел. Так что твоё негодование по этому поводу вдвойне забавно.
#22300 - я на этот вопрос жду от тебя ответа, а ты все что-то для себя перефразируешь!
Будь добр процитируй, где я сказал, что "обязательны ли внешние манипуляции - ритуал, явное действие - для свершения магии?"
слово ИЛИ есть в твоем словаре - или ты не видишь его в определении понятия "магия"? И что в этом определении русским литературным языком сказано, что манипуляция может быть явственной и не явственной - тоже не дошло?
Можешь забавляться хоть втройне.
"Для того, чтобы этот эффект наступил, надо"
"Безусловно надо"
Если для тебя это отрицание, перефразировка или не дай Бог что ещё, то настоятельно рекомендую обратиться к вышеупомянутому словарю.
Впрочем, пока ты не развил свою мысль, параллели с наличием магии у Серфера отсутствуют.
А ты не заметил, что "безусловно надо" - это ТВОИ слова?! После которых я тебе стал обьяснять почему действие не обязательно должно быть явным!
Параллели с Серфером появятся тогда, когда будет выяснено, почему ты не согласен с определением понятия "магия". Для построения логической цепи нужен базис.
А ты не заметил, что под что-то я подразумевал что душе угодно, а не явную манипуляцию с этим самым? Надеюсь это оно - момент озарения ну как минимум.
Определение дал я чуть выше.
У меня на этом форуме есть правило: Если спор начинает занимать узкую правую часть страницы, собеседник не понимает о чем речь, хотя уже клавиатура, на которой я набираю сообщения начинает понимать, стул на котором я сижу понял о чем речь, то пожелай человеку всего хорошего и вежливо откланяйся. Всего доброго.
Ну вот, наконец-то ты ретировался. Самый простой путь - обвинить собеседника в непонимании и торжественно объявить об уходе.
Тем временем - ну самый неудачный момент ты выбрал, честное слово. Ибо я уже и на вопрос твой ответил, и снова вернул к началу разговора, и даже любезно разъяснил, что я понимаю под вышеозвученной фразой - ведь это ты ни капли из этого так и не выудил - в частности: "Для магии нужно что-то сделать", где под "что-то" подразумевается и явная, и неявная манипуляция... Казалось бы, все условия для ведения логической версии, чем ты так бахвалился не далее как двумя сообщениями выше. Но опять мой ответ поставил тебя в тупик, безысходность которого порушила все стремления к сколь-нибудь внятной аргументации - к чему я тебя и призывал, собственно. Не способен оказался, увы.
Давай проясним некоторые моменты.
Для начала приведу определения понятия "магия":
1) То, которое я уже предоставлял и с которым ты не согласен (цитирую "И не надо отвлечённых представлений о магии - у комиксов есть своё собственное" #22284) : Магия - символическое действие или бездействие, направленное на достижение определенной цели сверхъестественным путем. Говоря проще, все то, что не может быть обьяснено наукой, носит сверхъестественный характер. #22271
2) То которое привел ты, говоря, что мое неверно и в Марвел магия описывается по иному (цитирую "И не надо отвлечённых представлений о магии - у комиксов есть своё собственное" #22284): просто есть магический источник сил, и все, что делается с его помощью - магия #22289
3) Определение, которое дает Wikipedia: Магия - искусство манипулирования реальностью либо сверхъестественным путем, либо через знание оккультных законов, неизвестных науке.
4) Определение, которое дает Marvel.com: Magic - the art, science, and practice of utilizing certain universal energies whose nature is beyond the scope of the technologically-oriented science of all known sentient races (Магия - умение использовать некие всеобьемлющие силы, природа которых вне пределов понимания технологической науки всех известных разумных рас.)
Заодно и даю определение часто упоминаемого слова "сверхъестественное": Сверхъестественное - то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей.
Ты будешь продолжать утверждать, что определения 1 и 3 не эквивалентны утверждению 4?
Вывод: Понимание явления магии одинаково и для нашей жизни и для мира комиксов.
Идем дальше.
Приведу определение понятия "Power Cosmic", которое дает Marvel: The Power Cosmic is a fictional term from the comic book world of the Marvel Universe, being used to name a power primarily wielded by the god-like cosmic entity Galactus. (Космическая Мощь (или Всеобьемлющая Сила) - это вымышленный термин из мира комиксов Вселенной Марвел, используемый прежде всего для обозначения сверхъестественной силы богоподобной космической сущности Галактуса.)
Я утверждаю, что по принципу и сути между Magic и Power Cosmic нет разницы (цитирую "Принципиально они как раз одинаковы - что одной, что другой обьясняют необьяснимое. Разница лишь в названии и носителях." #22273)
Ты с этим не согласен (цитирую "В Марвеле магическая энергия и космическая энергия - принципиально разные вещи" #22272)
Привожу семантику (значение) слов "принцип" и "суть": Принцип - то, чем объединяется в мысли и в действительности известная совокупность фактов. Суть - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях.
Перекладываем определение на наши два термина - Здесь вариации - название (Magic и Power Cosmic), носители (Стрендж и Серфер), аттрибуты (маг и вестник сущности и т.д.); постоянное в явлении - обьяснение этими терминами сверхъестественных вещей (то, что с помощью этих терминов делают носители).
Другими словами, магия - это общее понятие, которое применяют для обьяснения необьяснимого. А разновидностей, которыми можно эти необьяснимые вещи обьяснить, много, как и много разновидностей магии - элементалисты, некроманты, контроллеры, демонологи, анималисты, техномаги и т.д. Я в определении космической силы не просто подчеркнул слово "вымышленный . Как для человека, манипулирующего мертвыми (что сверхъестественно) придумали термин "некромант и некромантия", так и для Галактуса и прочих пользователей некой сверхъестественной силы придумали термин "космическая сила".
Откуда знаешь, что он это может?
"Адский огонь" это как и "Сила миллиона взрывающихся солнц" - аллегория. Поэтому лично для меня уязвимость СС к нему весьма сомнительна. Как и процесс применения этой способности ПГ на Серфере. этот бой тяжело обьяснить однозначно. В противовес можно сказать, что СС может у существ отбирать способности. И как ты докажешь, что это не прокатит с Гонщиком? СС читер не меньше Флеша ))
"Я Тодда знаю неплохо, но гораздо лучше его знает Lincoln, думаю ему не составит труда дать доказательства победы Джейсона." - Ты это специально написал? Наверное где-то завалялись пиво и "под пиво" и ты решил "че пропадать продукту"?
Как раз таки Адский огонь, был показан в комиксах. Сила Призрачного Гонщика является магией.
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
И как он был показан?
Если бы тебе не написали слово "Адский" ты бы понял по факту показа, что это именно Адский огонь, а не какой-то другой? Уверен, что нет. Это и делает его аллегорией.
Прочти био ПГ, да у владвенома спроси, если не знаешь.
Управление адским огнём: Призрачный Гонщик способен вызвать адский огонь из самой Преисподние. Он может испускать пламя любой частью тела, будь то глаза, рот, руки, ноги. Дух Возмездия также способен заряжать огнём любое оружие, давая ему бесконечный боезапас и увеличивая его мощность. Сконцентрировав пламя всем телом, Призрачный Гонщик может вызвать огненную бурю, уничтожающую всё на своём пути. Сила адского огня настолько велика, что даже Халк не смог перед ним устоять.
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
Ну не смог устоять : Сила адского огня настолько велика, что даже Халк не смог перед ним устоять.
А зеленокожее животное теперь у нас Адоустйчивое.Ахренеть.дайте 2 епть...
Ну это не к Нексусу претензии, он просто скопировал часть био.
Да я не к нему с претензией.я про чайку)))
Да читал я его био. И не раз. Я перед каждым обьяснением боя читаю био. Для освежения памяти. ))
Адский Огонь в комиксах реальный. Это основная сила Гонщика и многих демонических героев/злодеев.
Нет, ты что, я не хотел разжигать очередной холивар *Голос внутри: "Как он догадался?"*)
Вот такой вот я догадостный ))
То что явление адский огонь показано в комиксе я знаю. Вот только проявление этой способности, ее демонстрация, навевает на мысли, что отличий от огня без приставки "адский" нет. А все из-за любимых мною нюансов-противоречий.
Так прочти еще раз и внимание удели разделу способностей. Там все подробно описано, к кому он его применял.
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
Да только что читал, я и с первого раза неплохо понимаю )) И я не тут читаю, на марвел-вики подробнее описана эта способность.
Адский Огонь еще известен как Soulfire, но нормального перевода этого слова я пока не видел, один только "Душевный Огонь" или "Огонь Души" в голове)
у меня в этом бое при всем желании не получается изменить мнение - Серфер вне досягаемости Гонщика, я не знаю, насколько действенны против Гонщика способности Серфера. При таком раскладе я не могу дать ничего кроме ничьи. Если способности СС действуют на созданий с демонической природой, то победит Серфер. Причем тучей способов. Если нет, то Гонщик по-прежнему не в состоянии приложить СС пусть тем же адским огнем.
Значит ты автоматически признаешь, что Норрин не имеет души, а значит он не может даже любить, хотя у него и было несколько увлечений в лице женского пола. Тебя Норрин за такое утверждение "поблагодарит"))
Не, наличие/отсутствие души в вопросе недосягаемости ни при чем.
А что делать ПГ, если СС отправит его телекинезом летать на орбиту, а сам пойдет пить пить кофе в компании других Вестников? Никаких спорных способностей я тут не использовал, банальный телекинез. Такое возможно? Чистая победа? Нет. Техническая победа? Да.
Такой компромисс устраивает? )))
Обладает.
Гонщик даже не увидит Норрина.
То что персонажи в комиксах всегда мутузят друг друга кулаками к нашим боям отношения не имеет, здесь ведь мы управляем персонажами.
Если ты берешь без ограничений (с такой скоростью, он всё разрушит), тогда я беру без ограничений Гонщика, а вернее со всей силой Заратоса. Капец твоему Серферу, с таким могущественным демоном не может дратся даже он.
Серфер очень редко применяет свои силы, и это факт, я даже ни разу не видел его телекинеза (кстати, требую цитату!) или впитывания сил, а вот все силы Гонщика видел. Еще можно было и в ад телепортироваться, а потом назад к Норрину, когда он подумает, что уже победил.
какие ограничения? передвижение на 99% скорости света его обычная способность.
Что он разрушит? он замечтательно делает себя бесплотным (да-да, он это может)
Цитата? На выбор тебе 1) четыре фундаментальных взаимодействия 2) манипулирование любой формой энергии. Не понятно, откуда взялся телекинез?
В ад телепортируется, а потом обратно? Норрин в другое измерение телепортируется, а потом обратно. Смысл?
То что ты не видел их в комиксе - уже сто раз говорилось - никто не виноват, что авторам больше нравится когда разносторонние персонажи просто махают кулаками, в био эти способности указаны.
Вроде, как сразу сказал, что в этом бое дать 100% ответ невозможно, написал, что мешает это делать - зачем лезть на рожон. Я уже делал намеки на отбирание Норрином способностей других и наделения себя способностями других. Я не хочу приводить это как аргумент.
Ты и правда думаеш, что Серфер сможет отобрать силы Гонщика?)
Когда Норрин решит уничтожить Гонщика, и выстрелит "чем-то", тот сразу телепортируется в Ад, и оттуда телепортируется к Норрину, который подумает, что убил Гонщика.
Факт остаётся один, именно телекинеза там не указано, так как в комиксах он этого не показывал, если бы нужно было, то это было бы в био. Нет, значит нет.
Гонщик может создавать Адский Огонь в любых количествах, что мешает ему наполнить всю планету им?) А издалека Серфер ему уже нечего не сделает.
Мы как-то уже обсуждали, магия, которой обладает Гонщик, помимо демонических сил, сильнее Космической Силы, что еще в пользу Всадника.