Бредовые "файтинги"

ЧТо))))? Какая  к черту ничья ? Ваха это галактический уровень верса, но Мадж универсал, вроде как multiversal being, едва ли он даже заметит такую безделицу как warhammer верс. Конкретно по бою Мадж Универсал сверхлегко 

Ты просто ничего не понимаешь в Вархаммере, там же зоантропы! Они сжуют его мозг! А всякие Фулгримы? разорвут и не заметят! А ведь есть еще сверхзбыстрые эльдары, которые быстрее всех всех существ комиксов вместе взятых, или некроны, которых невозможно уничтожить. А боги-варпа? Зоантропов я упоминал? Ужас и пичаль. Я переживаю за универсалия. :C

 некроны, которых невозможно уничтожить. А боги-варпа? Зоантропов я упоминал? -АА ну раз невомзожно уничтожить тогда что ж поделаешь  тут nuf said 

Вы оба задолбали.  понимаю ваше недоверие, и ставлю на то, что Мадж выиграет. Насчет всего остального - Я не стану внимательно читать ваши переписки ,где Тираниды бьются с Наруто и прочими ребятами, скажу лишь одно. У всех равные шансы победить. У всех. В тех боях ,п окрайней мере. Если я еще раз увижу недовольство пафосом Вахи, что явялется её неотъемлемой частью, я буду недоволен. Потому что сторонники Вахи здесь - фанбои, может кроме меня и Нексуса. Вы же легко выходите из себя, как дети. Не получается доказать правоту? Оставьте все как есть. Потому что аспектов боя, где сталкиваются даже не армии, а вселенные ,слишком много. Всего не учесть. 

Пруф на то, что Вулкан выдерживал заряд пушки Диес Ирие? Пруф на то, что Фулгрим так уж силен? Феррус Маннус еще может быть, да и все равно умер.

Я так пишу, потому что уж очень легко сливается Нарутоверс. Просто уж очень легко

И еще, могу назвать тебя нелюбителем правописания, если на то пошло. И пруфов у меня - вся эта тема. 

хм, Маннус был в ярости, и никакой концентрации ,кроме того, в конце концов его убил демон внутри клинка, а не сам Фулгрим. Маннус вообще выпилил в схватке один на один некронского паука, и джае не паука, а червя, может и хранителя гробницы некронов на Медузе. 

Ты конечно вправе сказать своё "фу" нашим рассуждениям и уж тем более результатам (которые весьма плачевны). Но в том есть и твоя вина тоже. Почему лично ты, как человек разбирающийся (я сужу по этой теме и вполне адекватных и предметных разговорах с Нексусом), как минимум в части предмета диспута (Ваха-версе), не вмешался и не постарался разъяснить (либо защитникам Наруто, либо сторонником Вахи) ? Почему допускаешь это дикое фанбойство, доходящее до гротеска?

Я конечно не большой знаток вселенной Вархммер и никогда этого не утверждал, но когда персонаж, не обладающий очевидными способностями (ну или если его способности не могут адекватно разъяснить, рвать что-то там голыми руками - это не объяснение если что) безапелляционно побеждает в "форумных войнах" целые литературные вселенные... Вообщем на мой взгляд это требует хирургического вмешательства, что и происходит в той или иной степени.

I K4NN07 B3 m0R3 inc0MP373n7 7H4n J00 In 4Ll R35p3c72.

конечно же Наполеон.  

Разве его победа так очевидна? Ведь Чингисхан до самой смерти не потерпел ни одного поражения в то время, как Наполеон проиграл в Отечественной Войне. 

Если тебе не сложно распиши в кратце твое видение боев.

как Наполеон проиграл в Отечественной Войне.

Он там не проиграл ни один бой, которым лично командовал.

Тем более, он еще в училище изучал различные техники боевых действий.

Он там не проиграл ни один бой, которым лично командовал. 

Кутузов его уделал.

Кутузов его уделал.

Эдинственній раз уделали при переходе Березино, но там и близко не было Кутузова, а адмирал Чичагов

При Бородино, Кутузов даже не командовал армией, он обедал. И там русские отступили.

В общем в войне 1812 года наши победили, значит Наполеон проиграл.

И?

А значит есть в его активе поражение, с этого и начинался спор.

Но проиграв войну, он фактически лично не потерпел поражения не в одной из битв в которой учавствовал. А в условии боя говорится не о войне, а о одном конкретном сражении, где перевес будет на стороне более продвинутого интеллектуально полководца.

Только вот этот интеллектуал не удосужился произвести разведовательную операцию и ознакомится с географическими особенностями местности на которой собирался проводить военные действия, просто отправил своих солдат умирать. К тому же солдаты Наполеона едва ли также хорошо обращаются с мечами, луками и стрелами и копьями, как воины Чингисхана, для которых это вооружение было основным. 

Только вот этот интеллектуал не удосужился произвести разведовательную операцию и ознакомится с географическими особенностями местности на которой собирался проводить военные действия, просто отправил своих солдат умирать.

Эт когда это? Тоесть ты хочешь сказать, что Наполеон всегда "работал" без разведки и просто на шару подмял под себя всю континентальную Европу? И вообще покажи мне трёх полководцев, которые не посылали бойцов своих на смерть. Просто интересно

К тому же солдаты Наполеона едва ли также хорошо обращаются с мечами, луками и стрелами и копьями, как воины Чингисхана, для которых это вооружение было основным. 

В условиях боя не сказанно, что бойцы того же времени, что и исторические персонали, а значит берем миенно тех, кто умеет пользоваться перечисленным оружием.

Эт когда это? Тоесть ты хочешь сказать, что Наполеон всегда "работал" без разведки и просто на шару подмял под себя всю континентальную Европу?   

Когда на Москву шел, был недостаточно осведомлен о местном климате, оттого солдаты его и поумирали от холода и голода, так со своими людьми не поступал никто. 

И вообще покажи мне трёх полководцев, которые не посылали бойцов своих на смерть. Просто интересно 

1) Александр Македонский 

2) Батый 

3) Атилла  

эти люди не отправляли своих воинов на верную смерть, как Наполеон, и ошибок таких не совершали. 

В условиях боя не сказанно, что бойцы того же времени, что и исторические персонали, а значит берем миенно тех, кто умеет пользоваться перечисленным оружием. 

Ладно, с этим вопросом разобрались.

Когда на Москву шел, был недостаточно осведомлен о местном климате, оттого солдаты его и поумирали от холода и голода, так со своими людьми не поступал никто.

И все по одной причине, Наполеон расчитывал, что Александр предложыт заключить мир, еще до начала зимы.

1) Александр Македонский

Индийский поход, это что было? Или переход через Гедрозийскую пустыню? уде у загинуло треть армии без единого сражения.

3) Атилла

Учитывая, что тогда гунны переживали пик рождаемости своего населения, плюс у его орды было множество подчиненных племен, он с легкостью мог востановить свою армию.

У, с одними только бургундами, в Аттилы было порядка 300 сражений, представь сколько там народа сгинуло.

Индийский поход, это что было? Или переход через Гедрозийскую пустыню? уде у загинуло треть армии без единого сражения. 

Да не счадил он своих воинов, но намеренно на смерть не посылал. 

У, с одними только бургундами, в Аттилы было порядка 300 сражений, представь сколько там народа сгинуло. 

Опять же его воины погибли на поле брани.

А повести свою армию через пустыню без подготовки это не посылать солдат на смерть, не. Так, чисто не повезло) И не одно из 300 сражений нельзя было обойти , чтобы избежать жерв. Действительно, а на фига?)

Да не счадил он своих воинов

Плисть с Неахом было проще, да и флот тогда был в Александра.

но намеренно на смерть не посылал.

Особенно, это проявилось, когда Александр хотел продолжить Индийский поход против государства Магадха, но его армия воспротивилась.

Опять же его воины погибли на поле брани.

В то время мало кто считал, кто погиб на побе брани, еще меньше, тех кто погиб в походе.

А вот походы Наполеона, очень точно зафиксированы в человеческих потерях, хотя и иногда есть разночтения.

Когда на Москву шел, был недостаточно осведомлен о местном климате, оттого солдаты его и поумирали от холода и голода, так со своими людьми не поступал никто.

А до него россию за курорт без снега и зимы в Европе воспринимали) Другое дело, как правильно тут уже писали Напа не думал тут долго находится - он думал, что будет, как и в других европейских странах - победоносное генеральное сражение, а после подписание капитуляции. А с нами так не полулось. Зимовать у нас он не хотел. Плюс партизаны громили тылы французов, поэтому им и было трудно, учитывая, что Великая армия отступала уже по разоренным местностям.

1) Александр Македонский 

2) Батый 

3) Атилла  

эти люди не отправляли своих воинов на верную смерть, как Наполеон, и ошибок таких не совершали. 

Как вы тут говорите?) Ах да, пруф пожалуйста)

Как вы тут говорите?) Ах да, пруф пожалуйста) 

Ну во-первых я предпочитаю не использовать такой сленг, а во-вторых история является доказательством моих слов, все ответы кроются на её страницах.

Я всегда открыт для "новых" историй) Трави по-маленьку)

просто отправил своих солдат умирать

Ты хотя бы знаеш, что сделал это он, фактически нарочно. Значительная часть "Великой армии" состояла из тех, кто уклонялся из военной службы, ненадежных елементов населения Французкой империи, союзников (например из Испании). Потому, было такое огромное дезертирство во время войны.

разведовательную операцию и ознакомится с географическими особенностями местности на которой собирался проводить военные действия

Вобще-то она проводилась. Вот только, точных карт местности (там где происходили военные действия) России не было, были очень приблизительны.

Да и сама война за планами Наполеона состояла в том, чтобы сразу уничтожыть Первую, а потом и Вторую армии Барклая и Бернадота. И не дать им соединится.

А Третья армия Тормасова, вобще угрозы не представляла.

Но, русские смогли во время отступить, и соеденится про Смоленске, и гибельно, на три дня остановить Наполеона.

едва ли также хорошо обращаются с мечами

Маршал Мюрат от хохота в могиле перевернулся.