Навигация по тегам
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
Вы прямо, как два деда. Сидите на заваленке и ворчите: "Вот было то время! Сейчас уже не то! Ну их на хрен, этих Путиных с Медведевыми, не видать нам счастливого будущего. Как при царе жили, как при Ленине жили, так и сейчас живем. Эх.."
Много раз слышал такой диалог. То им не этак и то им не так. Старость я уважаю. У самого куча "стариков", однако кардинально с вами не соглашусь. Но вашу позицую уважаю, как и любое другое личное мнение.
P.S. Тема скатилась уже в офф-топ.
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
Ну ты прям улыбнул меня искренне.честное слово,это не стеб.назвать меня дедом можно конечно, но с позиции младенца наверное))Я заканчивал школу,колледж и институт в уже современной России, и когда по истории(а потом вне занятий) читал про гулаг и прочие "прелести" меня колбасило от шока.это так.повзрослев я многое переосмыслил.не поощраю такие меры, но при необходимости жеский ответ нужен.но не тем людям,которые там сидели.по последним данным их было не меньше 10 миллионов.и естественно реальных несогласных были крохи.остальных спихивали туда по разным признакам:разрез глаз,вероисповедание,гражданство и прочее...
По поводу раньше я уже писал.самое золотое время это оттепель, а предперестроечноые годы и позже это крах великой империи.как говорили в США, в белом доме с трепетом и разве что не шепотом "империя зла"...
про два деда - это Нексус на мудрость седин намекает ))))))
И то что, я написал - это и близко не "раньше трава была зеленее и небо голубее" - реально, даже намеков нет, что плачу по былым временам. Я этих былых времен толком и не застал.
Много раз слышал такой диалог. То им не этак и то им не так - то есть тебя все устраивает? Счастливчик.
Мне такой офф-топ больше нравится, чем изначальная тема )))))
Кстати, такая ремарка. Просто интересный факт. Многие западные политологи и социологи пришли к выводу, что коммунизм - венец развития модели государства. Просто в сознании людей он должен прийти после капитализма. В нашей стране, мы повернули это с ног на голову (Ленин немного поторопился). Возможно, поэтому такие результаты.
Мне нравиться моя жизнь. Я не богач, но мой достаток и положение меня устраивает. Я знаю, что те когоназывают "бомжи" это люди во многом несчастные, но привыкшие к своему несчастью Их пытаются поднять на ноги. дать им работу, но их "нормальная" жизнь для них лучше, чем наша с вами. Это находится в самом человеке и искоренить это невозможно. Однако если силой насаждать свою волю, то русский народ поднимется, как это уже было во время Гражданской войны. не бло правых и выноватых. тогда отец шел на сына, а брат на брата. половина страны поддерживала белых, а вторая красных. и что вы скажите? Получилось хорошо? мы живем прекрасно? В чем заключался смысл революции, гражданской войны, смерти тысяч людей? Радикалы убили Столыпина, человека, который собирался поднять Россию на ноги. Вы помните его слова? "Дайте России двадцать лет мира и вы её не узнаете". Который делал все для этого. Точно такие же убили Александра 2, который освободил крестьян от крепостного гнета. Это плохо?
Сейчас у нас может быть уже и не те правители и реформаторы, но они по крайней мере не делают того, что делал Ельцин или Горбачев.
Человек не сумасшедший, если он поклоняется Супермэну - сумасшедший тот, кто считает себя Супермэном.
Ты опять же со мной не согласиштся, но России нужен кулак.уж такие мы люди.можно сказать не сознательные,или как ты скажешь "вольнолюбивые"
По поводу убийства Александра 2.Во все времена были недовольные.я тебе больше скажу.жаль,что проверить этого нет возвожности.ну так вот.если человек/город/страна/нация/весь мир будут иметь все,что захотят,то войны не перестанут.и убийства не прекратятся.это люди.таковы они по природе. и такие же ушлепки удили великого человека,который хотел для своего народа добра.вот и все.и поверь в свете этих событий слова про локальный геноцид не такие уж и дикие.малая "жертва" во благо многих.тем более "жертвы этого более чем заслужили.смотри кого я хотел бы пустить в расход.
Не надо лозунгов. Давай оставим эту тему. Возможно твое мнение поменяется со временем. Возможно нет. В выборе мнений человек точно свободен. Может стимулом для этого станет взгляд со стороны. Попробуй в целях эксперимента посмотреть на события не со стороны человека, которому нравится его жизнь (как в твоем случае). Братья и отцы убивать стали друг друга не просто так. Это на самом деле ужасно, я ненавижу войну. Если люди пошли на такое, значит наступил предел их терпения. Когда сможешь понять вот ту грань отчаяния, может тогда поменяются и взгляды. Я никогда не имел претензий к Столыпину, может он знал как и смог бы поднять Россию без Гражданской войны и смены власти. Но этих двадцати лет у него уже не было. Не могли люди терпеть еще двадцать лет. Не суди, да не судим будешь.
Насчёт Дума и Латверии. Дум пришёл к власти не просто порешив правительство и обьявив себя правителем, а убил короля создал робота-двойника принца который передал власть Думу. Почитай статью преступники скорее-всего высылаются из страны, а не убиваются.
Вот в этом то и проблема всех(ну почти) комиксных персов.а что мешает после высылки собрать силы и сравнять с землей Латверию?вот и я не знаю.любую армию можно победить.тем более в комах.
Цитата из орисания Латверии.
Да это все понятно.Читать умею)я тебе говорю про реальную ситуацию, а не сценарий.наисовершеннейшее оружие и технологии.круто звучит.и создал он это поди все сам.не дурак Дум определенно,но!он и не самый умный во вселенно 616.как говориться на каждую подкрученную ..опу найдется болт с резьбой)
Скептик, ох, ты, конечно, умен, но к мнению "социологов" я бы лучше не прислушивался! Коммунизм - не модель государства, он есть его отрицание. Социализм же, идущий после коммунизма есть отрицание отрицания т. е. уже возвращенное самому себе общество. В СССР был гос. капитализм, ни социализма ни коммунизма не было (как бы ни пытались твердить обратное либералы).
Государство - следствие, но не причина классового расслоения людей! Это "отчуждающийся момент" в товарном производстве, он есть следствие определенных производственно-экономических отношений (если хочешь разобраться подробнее -- "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса тебе в помощь).
Batman > God
Ты приводишь мнение таких же социологов, как и я. Не господь бог же нашептал тебе правильный ответ. Просто разные теории. Того же коммунизма более десятка теорий.
"Многие западные политологи и социологи пришли к выводу, что коммунизм - венец развития модели государства." - это было к тому, что война идеологий в своей подоплеке носит лишь политические мотивы.
А за книгу спасибо. Хотя я по натуре технарь, мне больше до души точные и естественные науки. Так что на тот коммент с фактом внимания не обращай. Это было за что купил - за то и продал. Вот верхние мои два коммента (про свободу и давай оставим тему) - это уже мое личное мнение.
Я думаю, Скептик имел в виду что когда-нибудь, уровень розвития человечества подниметься настолько, что люди перестанут нуждаться в государстве вообще.А насчёт того что в СССР не было комунизма(настоящего) - так с этим никто и не спорит
Вот это интересно обсуждать.Начали с силы и неуязвимости, а продолжаем политическим устройством нашей необъятной родины.для кого-то бывшей(СССР),ну а для кого-то теперешней.
У Маркса в "Рукописях 1844-го года":
"1) [Коммунизм] в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения [56]. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции,* так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее [57].
Batman > God
Но это обобщение частной собственности есть необходимость! Как и возвращение индустриальной цивилизации к аграрному хозяйству (!). Тут видится очень глубокое диалектическое мышление К. Маркса. Снятие качества часто возможно лишь при возвращении к самому простому качеству, т. е. в этом процессе человечество конкретно зует эти два вида обществ, а затем идет дальше.
Batman > God
Любитель комиксов давай посмотрим.перво на перво - Грубый коммунизм.о нем речи нет, т. к. это "заготовка", проще говоря не шлифованная идея.Второе - 1844 г.времени прошло почитай не мало.до ума идею довели на данный момент.если и не на 100 %, то близко к этому.третье - книги пишут люди.пусть и такие выдающиеся.в книгах люди выражают как здравые идеи, так и все остальное,что попало на страницы.четветое - Китай.на 2011 год ВТОРАЯ экономика в мире,после США.Так что не все то золото,что блестит, но и не все то(пардон) говно,что воняет.Итог - в правильных руках и палка опасное оружие.в бестолковых пистолет - это путь к самоубийству.
Итог - в правильных руках и палка опасное оружие.в бестолковых пистолет - это путь к самоубийству. - как по мне очень правильный итог.
А вывод достоен философа. Молодец, плюсую.
Batman > God
Да эт не мне плюсуй, а Инкогнито.
Хотя я с ним полностью согласен.
Ему и плюсую! А ты - логик у нас, может, профессоров будешь поправлять потом, кто знает :))).
Batman > God
Я тут все никак не закончу расчеты на что же действительно способен Супермен )))))))) - ты на пару с Инкогнито меня отвлекаешь )))))))
Кстати, мне бы помогло, если бы хоть кто-то ответил на мой вопрос в "справочном бюро".
Китай только провозглашал социализм, а на деле развивался тем же сталинским путем до середины 80-х гг! Сталинизм и ленинизм - это НЕ социализм, а ФОРСИРОВАННАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ феодальных стран в условиях конкуренции с индустрально развитыми буржуазными государствами. Сталинизм-ленинизм несмотря на риторику пролетарской революции производит революцию буржуазную, т. к. обращает в нищих и заставляет работать на себя большинство населения страны, а меньшинство - партию и ее аппарат превращает в коллективного собственника ВСЕХ средств производства в стране. В ходе развития этой общественой системы правящий класс разваливается на враждующие группировки и из коллективного собственника становится совокупностью частных собственников, которые ВСЕ еще к тому же составляют государственный аппарат (бюрократию).
Не надо путать ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ И ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ средств производства!!! Это совершенно РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!! Государственный аппарат - это средство управления обществом в руках господствующего класса. При этом господствующий класс может номинально не входить в госаппарат, создавая иллюзию самостоятельности последнего, служения его интересами всего общества, а не меньшинства. В странах пошедших по пути форсированной индустриализации совмещенной с буржуазной революцией правящий класс с необходимостью тождественен государственному аппарату, который действует здесь в своих интересах как коллективный капиталист. НО такая система не устойчива, т.к. не позволяет развиваться разделению труда дальше его деления в рамках индустриального способа производства.
Batman > God
При этом господствующий класс может номинально не входить в госаппарат, создавая иллюзию самостоятельности последнего. Ну сейчас мы не далеко ушли от этого.
По теме же скажу следущее:при СССР косяков тоже хватало, о чем я и писал.и прекрасно помню про искоренение сначала ленинизма(после смерти последнего), а потом сталинизма(соответственно), а потом дружно открещивались действующие предселатели ЦК.разве что не каждый новый.Хрущев и иже с ним. Идеи комунизма еще со времен французких комунн менялись.вот в первозланном виде это землю крестьянам-кресты землянам.И опять про СССР:
В СССР законодательно никакая идеология не провозглашалась государственной или господствующей; но, ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС — марксизм-ленинизм, которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией»[20]. Политическая система СССР рассматривалась как «социалистическое государство», то есть как «политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, приходящий на смену буржуазному государству в результате социалистической революции».[21] Однако, как отмечали западные исследователи советского общества[22], в позднем СССР марксизм в реальности трансформировался в националистическую и этатическую идеологию, в то время как классический марксизм провозглашал отмирание государства при социализме.
И к чему я вообще пытаюсь привести спор-грамотно отшлифованная версия комунизма(т.е победившего социализма) работает.вопрос в том,что так никто жить не захочет.скованные одной цепью,связанные одной целью... У власти всегда все встает все с ног на голову, и подстраивается под действующий режим,но!при всем при этом как ни крути в совке порядка было больше,чем сейчас.можешь конечно не согласиться.я в 50-е не жил, но книги читал.
Совет на будущее: педивикию пишут имбецилы и студни, постящие поверхностные штампы в своих характеристиках экономичесих режимов. Грамотно-отшлифованная версия коммунизма - это что? Таких "шлифовок" не нужно, да и Маркса "поправлять" тоже. Скорее, нужно пользоваться его ЛОГИКОЙ, по возможности ее развивая.
Batman > God
Грамотно-отшлифованная версия коммунизма - это что? Это то,что можно реально потрогать, с чем можно жить.Маркса из 1000 поймут 2-е. и то не факт.я имею в виду взять крупицы учения и всести их в систему.в рабочую систему.
Маркс - не система!!! В том и дело!!! У него есть свой метод - диалектический, он отрицает схематичность и абстрактное единство.
Batman > God
Фишка в том,что на его суждениях строили систему.ну по крайней мере пытались.как видно сидеть у власти круче,чем мозгами раскинуть.Я читал про 2 мнения еще в институте:
1)марксизм устарел невозможно,т.к. писался в то время и под те реалии
2)до марксизма всем современникам еще расти и расти
Конкретно мое мнение на основании его учения можно выстроить систему,но взяв лишь аспекты, а не все. и не только у него.
В универе тебе сказали невозможную чушь. Не верь лучше никому, а попробуй разобраться сам. "Аспектов" тут быть не может. Маркс - не догма, а "дух подлинно-теоретического мышления".
Batman > God
В универе преподают люди,которым преподают люди и так до победного.читать всего Маркса будет тяжко.основное нам вбили в ветренные головы еще тогда.оказывается и это "не канон" как любят тут выражаться)
Хэх,интересно,почему Джагернаут не строит таких глобальных планов?
Ты что, НЕ ЗНАЕШЬ? Джаггернаут не признает государство вообще.Он же анархист.
То есть,если бы его силу дали бы Ленину,то он бы построил камунизм?
Ну для начала Ильич поставил бы наместо наглых выскочек, которых по недоразумению избрали правителями стран мира, взял бы вафлю с полки, а потом уж комунизм
а как Ленину способности Джаги бы помогли? ))) Если говорить языком комиксов, то у Ленина уже была необходимая суперсила - "мозги".
Ну для начала перестал бы картавить))
Я бы Маркса почитал его чтения, где он полемизировал с критиками марксизма. Интересно было бы послушать слова умного человека в стрессовой обстановке. Не помню как называется. Я в нете встречал сканы расшифрованных стенограмм только на немецком языке. С которым не дружу. Ленин вроде не принял (тут на твои знания могу полагаться) учение Маркса в чистом виде. Его видение СССР (коммунизма в СССР) было другим.
Есть "Святое семейство", "Немецкая идеология", много статей и т. п.
Batman > God
Ленин хоть и не понял диалектики (т. е. его метод) Маркса (даже его друг - Ф. Энгельс ее так и не "осилил"), но всегда своей хитрой задницей чуял где политическая фальшь, а где реальные экономические проблемы! А также неплохо боролся с ростками позитивизма в науке (пусть и не как диалектик-материалист, но как просто хороший материалист).
Batman > God
Я к этому и веду.любую идею можно засрать, и подстроить под себя.главное оказаться в нужном времени в нужном месте...
Чет весело получилось.Ленин ака Джон Константин.всегда в нужное время в нужном месте)))
Ленин круче любого Домино :)))).
Batman > God
Ни у одного автора Домино таких приходов не было, как у ленина,так то ВИЛ в сухую выигрывает)))))))) и вообще его в КПЕ пора выставлять =)
Ещё один комментарий про политику - я удалю тему.
Hulk zen.
У меня просьба.если не трудно,то можно это все наши "взгляды на жизнь" перенести в темк "Ересь"?Там ей самое место.В КПЕ прочитал,что не получится перетащить.жаль...
Что бы я сделал, став сверхсильным и неуязвимым? Трудный вопрос.
Во-первых, никто из нас не живет в вакууме, у всех найдутся родные и друзья, которыми вас в случае чего можно шантажировать. Но допустим, вы - сирота, у вас ни друзей, ни родственников, у вас сила Супермена и ни одной из его слабостей.
-) Во-первых, суперсила еще не застраховывает тебя от ошибок. И платить в случае чего будешь не ты, а другие.
-) Бороться со злом? К сожалению, в этом мире нет суперзлодеев, которых можно избить и бросить в тюрьму. Так кого вы объявите злом?
-) Вы можете честно сказать, что знаете, каким должен быть мир?
Нифига бы не делал. Ну разве что, если увидел бы, что кому-то угрожают на улице, то заступился.
лучше бы задал вопрос какой способностью вы хотели бы обладать и что бы вы сделали?-эт баче
Сдаётся мне, что колоссальная физическая сила и неуязвимость - слишком мелкая способность для вышеозвученных планов, типа революции или установления нового мирового порядка. Что дает физ. сила? Ну, можешь ты навалять любому, и что? Этого любого ещё надо догнать, а то что ты сильнее всех ещё не значит, что тебя будут уважать или последуют за тобой. Чтобы это провернуть нужен недюжинный интеллект, хотя бы в масштабах Иосифа Сталина. В нашем мире, я думаю, любой человек, полагающийся на свою личную силу обречён, он лишь станет марионеткой в руках людей, контролирующих систему и даже знать об этом не будет. Огромная физическая сила не заставит западный мир дружелюбно смотреть на Россию.
А что касается меня, я ничего с силой не делал бы, просто жил бы, как и сейчас, разве что был бы увереннее в себе, уверен, так сказать, на 100%. А преступником становиться тоже не вариант, так как у людей есть не только страх перед наказанием, но и совесть. Во всяком случае должна быть.