|
|
 |
 |
|
Хранители (Watchmen)
Опубликовано SaReeNa в Чт, 24/12/2009 - 16:10
«Мир заслуживает большего, чем вы можете ему дать»
Непростая задача - экранизировать графический роман, признанный одним из лучших литературных произведений XX века. Особенно если автор этого произведения считает комиксы и кинематограф несовместимыми вещами, а ты, дерзнувший перенести на экран его детище, в свое время уже успел отличиться созданием наихудшего, по его мнению, фильма по комиксу. Возможно, именно по этой причине не все получилось у шустрого малого Зака Снайдера, но одно ему удалось на все сто – положить конец супергероям... таким, какими мы их знали до этого.
Что принято ожидать от фильмов про супергероев? Очередное пафосное спасение мира усилиями сверхчеловеков, красивая, напичканная спецэффектами картинка, которая отлично пойдет с кока-колой и попкорном. Именно такие люди, которым от «Хранителей» только этого и было надо, чувствовали себя обманутыми, разочарованными, уходили из зала на середине фильма с переутомлением головного мозга. Научать таких индивидов – неблагодарная затея, как и переубеждать тех, кто молится на работу Мура и Гиббонса по три раза в день и не хочет видеть ничего, кроме нее, потому сия рецензия обращена ко всем, кто досмотрел картину до конца и искренне заинтересовался ею.
Сравнивать фильм с графическим романом можно долго, а находить, к чему бы придраться, можно даже на ровном месте, потому важно обозначить главное и не умничать без надобности. Я ни в коей мере не спорю с тем, что первоисточник небывало глубок, интеллектуален и техничен, но по атмосфере фильм безоговорочно выигрывает. Кислотные цвета восьмидесятых неплохо смотрятся на бумаге, в нарисованном мире, но не в живом. Сдержанные, подчас давящие на психику мрачностью цвета антиутопии – вот что ввергает с головой в омут переживаемого в той альтернативной реальности психоза в ожидании ядерной войны. От этого Нью-Йорк становится умирающим от бешенства и похоти «городом грехов», в котором такие персонажи, как Роршах, Комедиант, Озимандиас по праву находятся на своем месте. Такое настроение делает их существование обоснованным, закономерным. И смотрится это прекрасно.
Во-вторых, какая потрясающая динамика сюжета! Как держится напряжение! И создают его отнюдь не масштабные драки – они, можно сказать, даже наоборот, его разбавляют. «Хранители» по композиции – практически притча-парабола, в которой есть нарастание хитросплетений событий, пик напряжения – вопрос, ставящийся ребром, и равное нарастанию сглаживание, получение ответа и морали. «Фишка» в том, что построить такую параболу можно отдельно для каждой сюжетной линии, что в итоге создает множество планов, множество кульминаций на одну историю! Разве это может не завораживать?
Третий не менее значимый плюс фильма – обилие ярких, подчеркивающих суть деталей. В большинстве своем это аллюзии – намеки на реальные исторические события и эпизоды из жизни главных героев, предшествующие основной сюжетной линии. Особенно изобилуют этим вступительные титры, заслуживающие отдельного внимания. Они небывало стильные, впечатляюще красивые, наполненные флешбэками и аллюзиями до отказа. Их можно вычленить из основного сюжета, как маленький комикс – предысторию в картинках. Небывало радует также звуковое оформление, доводящее до полноты эпохальность картины. В фильме звучат практически все композиции, упоминавшиеся в графической новелле, музыка Вьетнамской Эры. Эти ставшие классикой произведения культовых музыкантов вызывают даже у человека, не заставшего эту эпоху, приятное чувство ностальгии.
Радует еще и то, что в фильме задействованы только свежие лица, не приевшиеся и затертые, когда за актером уже не видно его героя. Актерский состав великолепный, персонажи, особенно центральные, подчас симпатичнее и харизматичнее своих рисованных прообразов. Не подкачали и костюмы, декорации, визуальные и звуковые эффекты – все смотрится шикарно, достойно держит планку качества.
Чрезвычайно отчетливо чувствуется в ленте стремление охватить максимум, поспеть за оригиналом настолько, насколько можно. Эта экранизация – не из таких, при создании которых первоисточник нещадно кромсают и загоняют в прокрустово ложе экранного времени, цензуры, бюджета и т.п. Здесь к новелле отнеслись трепетно и бережно, с любовью и уважением, все делалось для нее и ради нее, а не для кассовых сборов и ради кассовых сборов.
Что же касательно измененных моментов? Именно за это на ленту поспешили вылить ушат помоев, а ведь если присмотреться, то некоторые измененные сцены в фильме смотрятся более логически обоснованными (например, месть Большой Шишки в тюрьме) либо более эмоционально насыщенными (расправа Роршаха над убийцей шестилетней девочки). Но даже без этого, отмечу, внесенные измениения не испортили историю, не нарушили сути. И самое «главное». «О бедном кальмаре замолвите слово...». Предание забвению кальмара – это уж, по мнению яростных фанатично настроенных поклонников первоисточника, непростительно! Снайдер же обмолвился в интервью, что это действие не связано с его ненавистью к данному чуду генной инженерии, а просто-напросто иначе полчаса пришлось бы объяснять, зачем кальмар там нужен. Что ж, ему не занимать уверенности в себе, если уж он решил, что управится за полчаса. Лично у меня это породило вопрос: а ведь и правда – зачем? Версия фильма смотрелась убедительнее и драматичнее. Стоит только вдуматься: «Наказание миру за флирт с третьей мировой»! И кто осуществляет наказание – тот, кого называли Богом. Практически Страшный Суд. Такой удар действительно объединил бы мир – ведь зацепило всех и каждого, да и какой подтекст! А вот в то, что половина Нью-Йорка была уничтожена, черт знает, чем, и Советы сразу вывели войска из Афганистана и предложили помощь, как-то слабовато верится. Да еще и "Бургеры и борщ" - явный перегиб. Счастливый конец, шитый белыми нитками. А сама тварь не божья под названием «кальмар» похожа только на ярко-раскрашенный атрибут пафосной супергеройской истории. А если такой атрибут и был нужен, так в этом плане вполне хватало генетически модифицированной рыси Бубастис и Доктора Манхеттена, сохранившего после смерти свое сознание. При этом появление богоподобного Манхеттена заставляет задуматься над материальным и нематериальным, а появление кальмара, которого создают художники и писатели, используя мозг мертвого телепата, больше похоже на глупый анекдот. Оно не тянет даже на научную фантастику и идет вразрез с остальной историей – довольно реалистичной.
Из всего этого выходит, что «Хранители» - далеко не заурядная экранизация. Можно сказать, в картине контрастируют динамичный комикс и глубочайшего смысла притча. При этом комиксная часть отснята наигранно, карикатурно, как насмешка, глумление над классическими сагами про нелегкие будни супермэнов в лосинах, а другая, драматическая часть – злободневная, правдивая, без лака. В этой игре контрастов, столь же захватывающей, как игра чернильных клякс на белом фоне, встают вопросы: а есть ли грань между сарказмом и садизмом? Между жаждой справедливости и мизантропией? Между патриотизмом и нацизмом? Между гениальностью и безумием? Между добром и злом, в конце концов? И неожиданно ни для кого сам выплывает ответ: нет. Каждый проводит грань для себя там, где считает нужным.
А есть ли грань между еще одним супергеройским комиксом о спасении человечества и философской притчей с чрезвычайно серьезным подтекстом? Понять можно, только если отбросить все установки и предрассудки, что и рекомендую сделать.
Что же мы получили в результате? Захватывающую драму с глубоким смыслом. Нестандартную, сложнейшую по структуре, поучительную сагу, которая в наш достаточно неспокойный век заставляет нас задуматься о нашей проклятой жизни. Там, где, судя по трейлерам и постерам, ждали очередных благородных «хранителей» мира и справедливости, нам подали мрачноватых философов, людей с критическим взглядом на жизнь. А когда получаешь гораздо больше, чем мог ожидать, жаловаться просто грех. Фильм неоспоримо заслуживает право называться шедевром.
«Ваша очередь, доктор: что вы видите?»
Как человек, довольно тесно знакомый с психологической наукой, не могу не отметить, что персонажи «Хранителей» построены настолько правильно, что в них легко верится. Они живые, потому что вся их «симптоматика» соответствует реальности, не противоречит случаям, описанным в научной литературе. Эту сагу можно смело назвать иллюстрированным справочником по психологии! Каждый персонаж может дать яркое представление о явлениях человеческой психики:
- Озимандиас: интеллект и креативность
Стоит в первую очередь отметить, что интеллект и креативность присутствуют у каждого человека в различном соотношении, что делает его либо «логиком», либо «творцом». Эти качества являются полярными, противоположными: интеллект выискивает прямой, общепринятый, единственно правильный алгоритм действия, креативность же рассматривает множество вариантов, притом совершенно нестандартных, новаторских, оригинальных. Эдриан Вайд является в этом плане действительно на редкость одаренным человеком, у которого оба эти качества развиты отлично. В реальной жизни, разумеется, такое встречается нечасто, и люди с таким складом ума очень противоречивы. Можно сказать, одно мешает другому, но, что примечательно, Вайд умеет распоряжаться тем, что ему дано. У него прекрасное самообладание, он держит в узде свои эмоции, что позволяет рационально рассуждать, анализировать, после чего его необузданное, свободное от внутренней цензуры воображение склеивает совершенно несовместимые, казалось бы, образы, получая непредвиденные и неповторимые результаты.
И вместе с тем, как и многие творческие личности, Эдриан является человеком достаточно инфантильным. Конечно, стоит оговориться, что элементы инфантилизма присутствуют абсолютно у всех героев в масках, так как сам факт ношения костюма и игры в супергероя предполагает некоторую детскость. Но у Вайда это выражено несколько в большей степени: возрождение в современном ему мире древних учений – по сути, игра в Рамсеса II и Александра Великого. Игрушки, мультсериал, любовь к сиреневому цвету – все это инфантилизм. Даже гигантская рысь-мутант Бубастис – тоже игрушка, продукт игры с генной инженерией, с самой природой. И все это, как ни странно, не случайно: именно инфантильность позволила Эдриану не утратить с возрастом (как это обычно бывает) креативность. Его воображение осталось раскрепощенным, что и обусловило успех его плана. Частично. Не забудем о холодном интеллекте, логике, которая в нужный момент должна была прикрикнуть на эмоции и позволить разуму рассчитать все с потрясающей точностью.
- Комедиант: эрос и танатос
Сразу замечу, что Эдвард Блейк – достаточно непростая для понимания личность хотя бы потому, что его нам преподносят, как готовый результат, мы не видим процесс развития его личности, что не позволяет ответить на вопрос: почему в нем столько противоречий? Он ведет себя, по меньшей мере, парадоксально. Блейк – человек мрачный, озлобленный, ненавидящий чуть ли не всех и каждого. И в то же самое время он является потрясающим примером патриотизма, чувства долга, служения державе. Он – авторитарная личность, которая никого не воспринимает на равных. Все либо выше, либо ниже. Отсюда вытекает садизм – желание доминировать, подавлять. Но любой садист в то же время является и мазохистом. Тот, кто получает удовольствие, унижая другого, и сам может получить удовлетворение от подчинения. Потому Блейк живет по приказу, служит президенту и стране с жарким энтузиазмом, ему комфортно в армии, где есть четкая иерархия «кто выше – кто ниже».
Остается лишь догадываться, почему человек с таким складом личности назвал себя Комедиантом. Он обожает убивать, ненавидит жизнь (особенно символично в этом плане выглядит убийство беременной вьетнамской девушки), но почему-то в начале карьеры одевается в костюм клоуна, а клоун напрямую ассоциируется со смехом, символизирует жизнь. Смех в классическом представлении есть энергия жизни. Как же человек, ненавидящий жизнь, добровольно изображает из себя символ жизни? Да просто Эдвард Блейк – великолепная иллюстрация нашего бессознательного, иллюстрация борьбы энергий эроса (стремление к жизни) и танатоса (стремление к смерти) за нашу душу. Проявлением энергии эроса также является небывалая значимость в его жизни сексуальной сферы.
Стремление сохранить жизнь и стремление ее разрушить присутствует в психике абсолютно у всех, эти энергии соперничают и в одночасье работают за одно. У Блейка эта борьба достигает апогея, перетекает в сферу сознания, он постоянно пребывает в состоянии внутреннего конфликта, спрятанного за улыбкой. Именно это не дает выхода переживаниям, а потому страшный нервный срыв в конце – неизбежная кульминация длительно завуалированной борьбы.
- Роршах: интроверсия и паранойя
Как ни грустно это признавать, но Уолтер Ковакс являет собой пример психопатии, в истоках которой лежала зародившаяся в очень раннем возрасте коренная тревога – чувство недоверия к враждебному миру. Многочисленные перенесенные безо всякой поддержки потрясения сделали его человеком, глубоко ушедшим в себя, замкнутым, отчужденным – интровертом самой крайней, уже патологической степени. Контакты с людьми его не интересуют, и в обычной рутинной жизни такой человек оказался бы совершенно беспомощным и неудовлетворенным. У Ковакса нет круга интересов, хотя его мышление чрезвычайно оригинально. Чувства и эмоции у него заменены рассуждениями, он способен неутомимо строить сложные теории по любым вопросам, выдвигая неочевидные и непредсказуемые на первый взгляд версии. Внешний мир – в его глазах жестокий, грязный, неинтересный – как бы не стоит эмоций, потому Роршаху дороже мир собственных мыслей и рассуждений, мир почерканных страниц его дневника. Даже внешний вид подчеркивает интроверсию и замкнутость в себе: закрытое лицо, шляпа надвинута на глаза, воротник поднят, руки в карманах и плотно прижаты к телу. В эти черты акцентуированного интроверта тонко вплетаются паранойяльные черты, и в первую очередь – формирование сверхценной идеи. Эта идея: «Зло должно быть наказано». Она определяет все поведение Роршаха, делает его достаточно предсказуемым (этим умело воспользовался Озимандиас). Неприятие внешнего мира рождают у него эгоцентризм: Ковакс достаточно высокомерен, даже считает себя единственным, кто видит мир в правильном свете, и что его позиция единственная верная. Чувствителен и к мнению о себе («Так меня теперь называют – параноиком...»). Ковакс подсознательно ставит себя выше этого мира, лучше, потому что у него есть «правильная цель». Эта цель оправдывает его на все сто процентов, потому он прямолинеен и жесток, бескомпромиссный и упрямый. Роршах готов подозревать любого, так как мир вокруг, в его понимании, враждебен, и никому нельзя доверять, кроме себя. Жизнь для него – жестокая борьба, а все вокруг – враги, соперники или те, кто путается под ногами.
Уолтер Ковакс – «идеал» параноика, сдвинутого на одной идее о том, что «важно правосудие». Он отстраняется от мира всеми возможными способами, но в то же время пытается насколько это возможно «вылечить» его, что привносит в картину оттенок мессианства. Признание его цели неадекватной в новом мире лишает все его существо смысла, но упорство не позволяет обернуться и поискать новый. «Без компромиссов» - по прямой, против течения, прошибая стены лбом. И жизнь – не жизнь без навязчивой сверхценной идеи.
- Ночной Филин II: комплекс неполноценности и компенсация
Дэн Драйберг с начала повествования предстает перед нами рабом своих комплексов, к середине жизни расцветших небывало яркими цветами. Нельзя сказать точно, что сформировало у него чувство собственной ущербности: может, разногласия с отцом по поводу выбранной им дороги, может, восприятие его другими, как «ботаника», из-за увлечения птицами, мифологией (что в жизни бывает так часто). Точно ясно, что недовольство собой засело в нем давно, но каждый человек – подсознательно либо сознательно – всегда стремится к компенсации своих недостатков. Вот и Драйберг ищет компенсацию и находит ее, становясь «маской» - сверхгероем, смелым, решительным, сильным. Проблема в том, что Дэн – слабохарактерный, конформный человек, оказать влияние на мнение которого не составляет особого труда. Влияние крайне целеустремленного и принципиального Роршаха, сильной личности, добавляло ему веры в свои силы, но общественное мнение, направленное против «масок», бурные акции протестов также легко заставили его разочароваться в деле и в себе, безропотно надеть на себя наручники закона Кина.
Эти события гиперболизировали ненадолго угасший комплекс неполноценности, а подступивший кризис середины жизни подлил масла в огонь. Даже поддержка друга – Холлиса Мейсона – не дает Драйбергу отделаться от вопросов: «А что дальше? На что я потратил все эти годы? Чего я достиг?». Вернуться в дело мешает неверие в собственные силы, страх не справиться. Он понимает, что не сможет двигаться против ветра, как Роршах, потому что он далеко не Роршах: он не умеет жить, отстранившись от мира – ведь этот мир ему дорог, интересен. Дэн – человек, способный ценить прекрасное, человек мягкий и чувствительный, замечающий неброские тонкости мира. Таких чутких людей всегда легко ранить, им нужна поддержка волевого, сильного человека. Такую поддержку Драйбергу удалось найти в лице Лори, у которой получилось расшевелить его, заставить поверить в себя и побороть разросшийся комплекс.
- Шелковый Призрак II: комплекс Электры и его разрешение
В своей жизни каждый человек проходит по одним и тем же ступеням психического развития, и каждый раз при переходе на следующую ступень он должен преодолеть кризис. Удачный выход из каждого кризиса небывало важен для всей последующей жизни, потому что если не разрешить его сразу, потом это сделать гораздо сложнее.
Комплекс Электры – элемент одного из «обязательных» кризисов. По выходу из комплекса Электры (он касается только женщин, хотя у него есть мужской аналог) в подсознании женщины закладывается образ мужчины (естественно, совершенный образ), и закладывается он на основе образа отца или другого значимого члена семьи (например, брата), в зависимости от того, кто является более сильной личностью. Комплекс остается неразрешенным, если отец является личностью слабой или же проявляет по отношению к дочери агрессию (или вообще демонстрирует агрессивное поведение). Именно таким было поведение Лоренса Шекснайдера – отчима Лори Юспешик.
Результат неудачного выхода из кризиса, сопровождающегося этим комплексом, приводит к поиску сильного спутника жизни, покровителя. Пример Лори здесь является небывало, несравнимо ярким – отношения с Доктором Манхеттеном, практически всесильным, неуязвимым и вездесущим! Как ни абсурдно, но именно проблемы, начавшиеся в этих отношениях, подталкивают Лори к разрешению комплекса. Человек пересматривает свою систему ценностей и находит, что есть вещи более значимые – чуткость и понимание, поддержка и эмоциональная отдача, которые есть в простом смертном Драйберге.
- Доктор Манхеттен: аутизм
Аутизм имеет сходство с ярко выраженной интроверсией, это крайняя, предельная степень ухода от внешнего мира и людей. Человек перебывает как бы в коконе собственных мыслей и необычных идей («Я вижу только свое прошлое и только свое будущее»). И вспомним психологический портрет Манхеттена: «Субъект продолжает отстраняться эмоционально... Мы прогнозируем тотальное эмоциональное отчуждение». Ни что иное, как аутизм. Часто аутисты становятся отличными математиками, программистами, так как они полностью погружаются в манипуляции с цифрами, знаками. Мир этих знаков, мир символов, мир чистой логики им намного интереснее, чем мир эмоций, мир людей. Неживое интереснее живого. Что интересует Доктора Манхеттена? «Мой красный мир для меня гораздо дороже, чем ваш синий... Здесь постоянно меняется топографическая карта, течет и огибает полюса волнами длиной в десять тысяч лет». Безжизненный Марс, исправно работающий часовой механизм на его поверхности, молекулярная структура вещества – это его мир. «Наш настоящий мир для него – прогулка сквозь туман, а люди - тени». Они ему не интересны. И внешнее проявление этой эмоциональной холодности – скованная поза (например, во время интервью: ноги сдвинуты, руки на коленях, спина прямая – человек не расслаблен, не открыт), взгляд редко направлен в сторону собеседника, ни одного лишнего движения, ни единого лишнего слова.
Аутисты оперируют логическими категориями и только ими, но стоит еще заметить, что их логика необычна. Она не противоречит логическим законам, но сходу не понятна нормальному человеку, производит на него отталкивающее и гнетущее впечатление. «Я не понимаю, какой мир он видит!» - признается Лори Юспешик. «Твое виденье времени бесчеловечно, оно сводит меня с ума!» - восклицает она же в отчаянии на Марсе. У Манхеттена свое понимание событий и ситуаций, опирающееся на его нетипичное мышление (это прекрасно видно в интервью). Конечно, нельзя вынести вердикт «Доктор Манхеттен - аутист» хотя бы потому, что он фактически не является человеком, он видит иначе мир и время, но если абстрагироваться от этого, то обобщенная картина его поведения иллюстрирует именно такое психическое расстройство, как аутизм.
И в реальной жизни не найти примеров, равных перечисленным выше по красочности. Великолепно! Подумать только, сколько всего потрясающих явлений психики затронуто, не считая вынесенных в подзаголовках! И если анализировать склад личности, особенности психики персонажа, от фильма всегда ожидается более полная картина: живые эмоции, голос, жесты – все это должно дополнить, обогатить образы, завершить процедуру оживления. И это получилось!
Основные из описанных выше черт на экране не потерялись, а игра актеров сделала их ненадуманными, природными. То, что при рассмотрении картинки приходится додумывать самостоятельно, здесь дается, и дается не фальшиво, объективно, на двести процентов уместно. Мимика, интонации, даже внешность актеров укоренили персонажей в ипостаси наглядных пособий по психологии.
«Это шутка... Все это гребаная шутка...»
Еще одна мысль напрашивалась практически с первых минут после просмотра. Этот фильм такая же жесткая, мрачная, саркастичная пародия на супергеройские саги, как Комедиант – пародия на человечество. Обычно в историях про супергероев эти самые сверхлюди изображены благородными блюстителями справедливости, сплошь в светлых тонах, без излишней эмоциональности, стойкими борцами со вселенским злом. Идеализированные образы. Так и человечеством многие склонны восхищаться, зовут человека венцом эволюции, гордятся, как все люди уникальны и особенно выхваливают человеческий разум.
А что же на самом деле?
Нам трудно представить, что должно твориться в душе человека, взявшего на себя роль хранителя правосудия, сверхгероя, потому что никому из нас не приходилось в полной мере побывать в этой шкуре. Мы можем лишь предположить. А ведь человек не от хорошей жизни станет на путь борьбы со злом. Тут два варианта: либо зло сильно потрепало его, либо сам он является злом и этой борьбой за справедливость вроде бы пытается искупить собственные злодеяния. Не исключается возможность воздействия этих двух факторов одновременно. Так что выходит, супергерой – вовсе не герой, а побитый жизнью ожесточенный злодей, пытающийся оправдать себя перед своей же совестью.
А что можно сказать о человечестве на самом деле? Действительно ли мы – венцы эволюции, озаренные искрой разума? Что творит этот венец эволюции? Слабый, неприспособленный к среде обитания, он ломает эту среду, подгоняет ее под себя, нагло и эгоистично, не замечая, что, разрушая ее, он в первую же очередь обрекает самого себя. Чудесное проявление разума!
Помним фразу Роршаха: «Не Господь делает этот мир таким. Мы делаем». Жестокий, сексуально озабоченный, эгоистичный, решающий все вопросы грубым насилием Комедиант – действительно полная острого сарказма пародия на сущность человечества с гипертрофированными отрицательными чертами. И «Хранители» - такая же язвительная пародия на истории про супергероев, вскрывающая недостатки таких историй, чрезвычайно ярко демонстрирующая припрятанную в них темную сторону подобных персонажей. Да, если бы в реальности супергерои существовали, они были бы в большей мере похожи на мрачных «Хранителей», чем на каких-то других пацанов в цветастом трико. Как говорится: «Не пройдя преисподней нам не выстроить рай...».
Вывод из всего этого простой: экранизация получилась замечательная, совершенно нового, непредсказуемого уровня. В ней чувствуется любовь к первоисточнику и кропотливая работа талантливых людей. Прост и окончательный вердикт: верю!
Хранители на OZON.ru
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Люди, их принципы, их кодекс - всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какие мир позволяет им быть. Я покажу тебе, когда дело плохо эти цивилизованные люди сожрут друг друга. В этот самый последний момент проявляется самая сущность человека.
Люди, их принципы, их кодекс - всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какие мир позволяет им быть. Я покажу тебе, когда дело плохо эти цивилизованные люди сожрут друг друга. В этот самый последний момент проявляется самая сущность человека.
Комментарии
Ну ты Сарин, загнула =) здорово написано. особенно психологические портреты, так это вообще... впервые читаю подобное. Очень ярко, но в некоторых местах слишком сложно. А так всё супер !
нет..я не сумасшедший.. я просто по другому нормален..
Какой фильм - такая и рецензия. Мы легких путей не ищем! Спасибо! ;)
Кстати, именно потому, что история "Хранителей", мягко говоря, непростая, хотелось бы и комментарии видеть такие же - интересные, развернутые. "Нормальную полемику", как говорил товарищ Ворон.
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins
Отличная рецензия, нет слов! Но у меня вопрос не в тему, а кто такой Кальмар?
Если вкратце, то план Озимандиаса в оригинале был таков: создать новую ужасающего вида форму жизни (это и есть кальмар), телепортировать ее в Нью-Йорк. Телепортация убьет существо, запустит определенный процесс в его гроооомадном мозге, созданном из мозга мертвого телепата, и созданная этим мозгом психогенная ударная волна убьет половину населения города. А стилизованно все это под инопланетное вторжение. Это надо читать графический роман, тогда все станет понятно. Вот, могу еще изображение кинуть:
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins
Мне также больше всего понравилась часть про анализ личностей героев, все очень точно подмечено. Мне по натуре все-таки ближе Ночной Филин и Роршах, к остальным героям не испытываю симпатий.
А что касается фильма, то он попросту остался недооценен, что по сути и не надо, фильм ведь не для всех. Хотя именно такие картины, как "Хранители", попадают в разряд культовых.
Давно хотел прокомментировать рецензию, но всё что-то мешало. Итак:
Рецензия замечательна. Это именно то что нужно, непростая рецензия к непростому фильму. Некоторые склонны считать её лучшей рецензией на «Хранителей» в рунете вообще и я склонен с ними согласиться. Кто-то может возмущаться подходом, кто-то ничего не поймет. Но и рецензия и фильм, как было правильно подмечено «не для всех». Если даже SaReeNa не помогла вам почувствовать красоту и в чём то гениальность «Хранителей», то мне вас искренне жаль.
От себя лишь могу добавить, что лучше смотреть режиссёрскую 3-х часовую версию фильма. Многое из недосказанного становится понятней. В РФ официально не продается, но в великом и могучем рунете уже есть вменяемый русский перевод.
Free will is an illusion.
Спасибо еще раз! Невероятно приятно слышать, что моя первая проба пера оказалась удачной!
Кстати, я находила версию, включающую историю Черной Шхуны. Причем она не кем-то смонтирована, а официальна - присутствуют моменты, которых нет в режиссерке. Версия на англиском + английские субтитры, что помогает воспринимать "импортную речь". Если кому интересно - спрашивайте по ЛС.
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins
Потрясающе, просто здорово написано. Браво автору рецензии. Многое оставшееся неясным после просмотра фильма встало на свои места. Читал рецензию, и мысленно согласился, а ведь действительно за весь фильм Роршах не продемонстрировал ни одной живой эмоции, только холодные рссуждения. Наверно, именно своей реалисичностью фильм и приковывает к себе внимание. Побольше бы таких фильмов, и рецензий:). Я теперь взглянул на героев под другим углом, мрачные они, выходит, ребята. А у меня вопрос, может быть, не в тему немного. SaReeNa, а ты могла бы выложить психологический портрет на других героев, скажем, на Бэтмена и Супермена, как на наиболее ярких и древних персонажей комиксов. Очень интересно узнать, что ты думаешь про них:). Я всегда считал, что истории про супергероев - это не только драки и спецэффекты, но ещё и глубокая философия, которая, возможно, видна не сразу, но ты копнула ещё глубже, и это здорово.
Ну, Хранители - это исключение, а не правило насчет "глубокой философии". Именно они - наиболее яркие персонажи, они нестандартны, потому их разбирать - одно удовольствие! Как их равнять с Суперменом и Бэтменом - я не понимаю, настолько разные оперы, если можно так выразиться. Да к тому же я этими персонажами никтогда не увлекалась, потому и писать про них желания у меня нет.
А за отзыв, конечно, спасибо! Надеюсь, нет больше вопросов про Комедианта ;)
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins
Сколько рецензий я не читал но эта самая смачная в подробностях и ничего лишнего, насчет фильма скажу что в этот фильм я влюбился по уши. Хранители открыли мне мир еще не бывалых героев мне уже многое казалось однообразным. Мне немного надоели супергерои которые с блестящей улыбкой в одной руке держат красивую женщину а другой спасают мир при этом целуясь с красивой женщиной, увидев хранителей я увидел совершенно новые образы "героев" которые не будут как Бэтмен или Супермен по 100 раз ловить злодеев и садить их в тюрьму чтобы они оттуда сбежали и все началось сначала. Они из тех кто не будет заморачиватся и возится с отбросами общества они просто предадут им урок на всю жизнь,жестоко покалечив или даже убив (Отмщение Роршаха убийце шестилетней девочки тому подтверждение) этот фильм может не понравится лишь тем кто не поймет сюжет, я лично с первого раза не понял, но несколько раз пересмотрев отрывками я понял какой глубокий смысл и какую идею таит в себе этот фильм
Я уже где-то об этом говорила, но повторюсь: подобные фильмы действительно нужно смотреть несколько раз, чтобы не пропустить никаких деталей (а важных деталей, аллюзий, "пасхалок" там хоть отбавляй)). И всем советую ознакомиться с режиссеркой.
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins
Я скажу сразу фильм унылый и неинтересный но это моё мнение.
I love chumichanga!
В последнее время стал замечать много подобных людей. Высказывают какую-нибудь категоричную идею. Как правило, в форме "Мне вот это совсем не нравится". А когда их спрашивают, почему, они отвечают: "Это моё мнение". Так вот, Спайди, твоё мнение чем-нибудь обосновано или просто вбито в голову?
Ты хочешь промыть Спайди мозги?
Нет, просто хочу узнать, действительно ли фильм не так хорош, как я привык считать. Я недостатков в нём не вижу. Может, Спайди меня просветит?
Очень интересная история, признаюсь ни разу не читал такой, и извиняюсь за сравнение,
но у Сергея Кудрявцева автора книги рецензий "3500", из всего
количества написанного им, а оно огромное, я ниразу не читал на столь
завораживающей, интригующей истории, погружающей в мир произведения Я не могу назвать
этот материал рецензией, как то уж больно сухо и сжато звучит это слово по
сравнению с работой автора. Данная работа больше походит на краткую историю о
комиксе, Алану Муру стоило бы сие произведение вписать в комикс в виде
Приложения для Эпилоге. Работа автора изумляет буйством красок, создается
ощущение, что персонажи разбираются прямо налету в ходе чтения; каждая мелочь фильма
разобрана буквально до частички, и от это становится только интереснее и
возникает непреодолимое желание скачать фильм "Хранители" в
максимальном издании и снова погрузится в этот мир комикса.
Я ноготь, царапающий грифельную доску правосудия! Я ложка дёгтя в высококачественной бочке мёда! Я — АНТИПЛАЩ!
Как понял рецензия тебя задела.
Большое спасибо за столь лестный отзыв! Приятно слышать, что то, что я делаю, находит такие отклики! Всего Вам доброго!
Seven deadly sins
Seven ways to win
Seven holy paths to hell
And your trip begins